MEDIZINISCHER BEHANDLUNGSFEHLER

---

Behauptungen über Behandlungsfehler sind Akten, die in straf-, zivil- und verwaltungsrechtlichen Prozessen hohes technisches Wissen erfordern und eine multidisziplinäre Bewertung zwingend voraussetzen.

Als Sachverständiger für Rechtsmedizin wird eine wissenschaftliche, unparteiische und begründete Gutachtermeinung im Lichte medizinischer Standards, aktueller Literatur und gerichtlicher Kriterien dargelegt. 

Ein Behandlungsfehler ist der Schaden, den ein Arzt oder medizinisches Personal durch ein Verhalten verursacht, das gegen medizinische Standards verstößt.
Bei der Definition werden folgende Elemente gemeinsam bewertet:

• Berufliche Sorgfaltspflicht

• Aktuelle medizinische Standards

• Vorhersehbarkeit

• Kausalzusammenhang (Illayets-Beziehung)

• Verschuldensquote

In diesem Rahmen sind:

• Die ethischen Grundsätze des Türkischen Ärztebundes (TTB),

• Der Patientensicherheitsansatz der Weltgesundheitsorganisation (WHO),

• Die Rechtsprechung des Kassationsgerichtshofs (Yargıtay)

die grundlegenden Referenzquellen für die Malpractice-Bewertung.

Nicht jedes negative Ergebnis ist Malpractice. Jeder Schaden infolge eines medizinischen Eingriffs bedeutet nicht gleich Verschulden. Die Bewertung muss nach wissenschaftlichen Kriterien erfolgen. 

Die in der Praxis am häufigsten verwechselten Begriffe sind die Unterscheidung zwischen Komplikation und fehlerhafter medizinischer Anwendung.  

• Es ist das bekannte und in der Literatur definierte Risiko des medizinischen Eingriffs.

• Es kann trotz standardmäßiger Anwendung auftreten.

• Es ist vorhersehbar, aber nicht immer vermeidbar.
   

• Es liegt eine Abweichung vom Standard vor.

• Es liegt eine Nachlässigkeit, Verzögerung oder fehlerhafte Anwendung im Diagnose- oder Behandlungsprozess vor.

• Ein Kausalzusammenhang zwischen dem entstandenen Schaden und der Anwendung kann hergestellt werden.

Diese Unterscheidung ist das grundlegende Element, das das rechtliche Schicksal der Akte bestimmt. 

• Fahrlässige Körperverletzung 

• Fahrlässige Tötung 

• Strafrechtliche Verantwortlichkeit des medizinischen Personals 

• u. a.
   

• Materieller Schadensersatz 

• Immaterieller Schadensersatz 

• Haftung von Privatkrankenhäusern 

• u. a.
   

• Dienstfehler öffentlicher Krankenhäuser 

• Haftung der Verwaltung  

• u. a.
   

• Gynäkologie und Geburtshilfe 

• Plastische, Rekonstruktive und Ästhetische Chirurgie  

• Orthopädie und Unfallchirurgie 

• Allgemeinchirurgie 

• Notfallmedizin 

• Anästhesie und Reanimation 

• Intensivmedizinische Maßnahmen 

• Zahnmedizinische Behandlungen  

• u. a.

 Jede Akte wird nach der folgenden Methodik untersucht: 

1. Vollständige Analyse der medizinischen Unterlagen
    
2. Chronologische Bewertung des Diagnose- und Behandlungsprozesses
    
3. Aktuelle nationale und internationale Literaturrecherche
    
4. Vergleichende Untersuchung mit Leitlinien und Richtlinien
    
5. Unterscheidung zwischen Komplikation und Verschulden
    
6. Analyse des Kausalzusammenhangs
    
7. Bewertung der Verschuldensquote
    
8. Erstellung eines Berichts mit wissenschaftlicher Begründung
    

Die erstellte Meinung ist nicht nur eine bloße Meinungsäußerung, sondern eine technische Analyse mit wissenschaftlicher Fundierung. 

Ist jede Komplikation eine Malpractice?
Nein. Eine Komplikation ist ein vorhersehbares Risiko, das trotz standardmäßiger Anwendung auftreten kann. 

Ist eine Fehldiagnose immer ein Verschulden?
Die Bewertung erfolgt unter Berücksichtigung des Verhaltens eines besonnenen Arztes und der vorliegenden klinischen Daten im Diagnoseprozess. 

Bedeutet der Tod nach einer Operation automatisch Malpractice?
Nein. Ohne Untersuchung des Kausalzusammenhangs und der Einhaltung medizinischer Standards kann nicht von Verschulden die Rede sein. 

Kann ein privates Gutachten eingeholt werden?
Ja. Die Parteien können ein wissenschaftliches Gutachten einholen und dem Gericht vorlegen.

• Analyse auf Basis akademischer Literatur

• Aktenbezogene Bewertung

• Begründete Berichterstattung statt Vorlagen

• Methodik gemäß gerichtlicher Überprüfung

• Unparteilichkeit und Objektivität 

Malpractice-Akten erfordern sowohl medizinisch als auch rechtlich technisches Expertenwissen. Bewertungen, die nicht auf wissenschaftlichem Boden stehen, können zu fehlerhaften rechtlichen Ergebnissen führen. 

Sie können eine wissenschaftliche Vorbewertung Ihrer Akte anfordern und uns für ein detailliertes Gutachten kontaktieren. 

Für Anwälte und Einzelanträge wird eine Vorprüfung über die Akte durchgeführt.